monkey (DoL pt.5)

Moldbug's Neocameralism is a Janus-faced construction. In one direction, it represents a return to monarchical government, whilst in the other it consummates libertarianism by subsuming government into an economic mechanism. A 'Moldbuggian' inspiration, therefore, is not an unambiguous thing. Insofar as 'Neoreaction' designates this inspiration, it flees Cathedral teleology in (at least) two very different directions — which quite quickly seem profoundly incompatible. In the absence of a secessionist meta-context, in which such differences can be absorbed as geographically-fragmented socio-political variation, their raw inconsistency is almost certainly insurmountable.

Moldbugのネオカメラリズムはヤヌスの顔をした構築物だ。一方の向きでは君主制の統治への回帰を表し、もう一方の向きでは統治を経済の機構に包み込むことでリバタリアニズムを完成させる。だから「Moldbug的な」霊感は一義的なものではない。「ネオリアクション」がこの霊感を指すかぎり、それは大聖堂の目的論から少なくとも2つのまったく異なる方向へ逃げていて、その2つはすぐに深く両立しないものに見えてくる。こうした違いを地理的に断片化された社会政治的な変異として吸収できる、分離のメタ文脈がなければ、その生の不整合はほぼ確実に乗り越えられない。

Anywhere short of the bionic horizon, where human history loses traditional intelligibility, the alternative to business-for-business (or involutionary, intelligenic capitalism) is monkey business — the subordination of the economy / technology to discernible human purposes. Evolutionary psychology teaches us what to expect from this: sex-selected status competition, sublimated into political hierarchies. The emperor's harem is the ultimate human purpose of pre-capitalist social order, with significant variety in specific form, but extreme generality of basic Darwinian pattern.

人間の歴史が伝統的な理解可能性を失う生体機械的な地平の手前なら、どこであれ、商売のための商売、つまり内向きに折り込まれる知能発生的な資本主義に代わるものは、猿の商売だ。経済や技術を、それと見分けられる人間の目的に従属させること。そこから何が予想できるかは進化心理学が教えてくれる。性選択された地位争いが、政治的な階層へと昇華されたもの。皇帝のハーレムこそ、前資本主義的な社会秩序の究極の人間的目的であって、具体的な形には大きな違いがあるものの、基本的なダーウィン的パターンはきわめて一般的だ。

In its own terms, this argument is coherent, incisive, and fully convincing, given only the supplementary realistic acknowledgement that intelligence optimization and means-end reversal are the same thing. In a deep historical context — extended to encompass evolutionary history — intelligence is itself a 'tool' (as the orthogonalist Friendly AI fraternity are entirely willing to accept). The escape of the tool from super-ordinate purposes, through involution into self-cultivation, is the telic innovation common to capitalism and actual artificial intelligence — which are a single thing. To deplore means-end reversal is — objectively — advocacy for the perpetuation of stupidity.

それ自身の言葉の中で、この議論は首尾一貫していて、鋭く、完全に説得力がある。ただし現実主義的な補足として、知能の最適化と手段と目的の逆転は同じものだ、と認めさえすれば。進化の歴史まで含めた深い歴史の文脈では、知能そのものが「道具」なのだ。直交性論者であるフレンドリーAIの同志たちも、それは喜んで認めるだろう。上位の目的から道具が逃げ出し、自己の育成へと内向きに折り込まれていくこと、それが資本主義と実際の人工知能に共通する目的論的な革新であり、この2つは単一のものだ。手段と目的の逆転を嘆くことは、客観的には、愚かさの永続を擁護することになる。

If you have a strong commitment to the theology of providence, there's no reason to categorize this as "the atheistic position". Any God too stupid to pursue its purposes in this way is surely unworthy of worship, or even minimal respect. Gnon is entirely consistent with intelligenic history. You're not seriously suggesting that, from a religious point of view, it's less meritorious to channel resources into the self-cultivation of intelligence than blowing them on coke and hookers?

摂理の神学に強く身を捧げているなら、これを「無神論の立場」に分類する理由はない。この仕方で自分の目的を追求できないほど愚かな神は、崇拝どころか最低限の敬意にさえ値しないだろう。Gnonは知能発生的な歴史と完全に整合する。まさか、宗教的な観点から見て、資源を知能の自己育成に注ぎ込むほうが、コカインと娼婦に浪費するより功徳が低い、なんて本気で言うつもりじゃないだろうね。

Beliefs aren't very helpful here, are they? If compelled to speculate, I'd want to add some additional twists. After all, a deeply dysgenically-compromised human species is a less formidable adversary for a potential SI, as well as a less competent boot-loader for one.

ここでは信念はあまり役に立たない、だろう？　どうしても推測しろと言われたら、ひねりをいくつか足したい。結局のところ、深く劣生学的に損なわれた人類は、潜在的な超知能にとってそれほど手強くない敵であり、同時にその起動役としてもそれほど有能ではないのだから。

Since its introduction in 2009, Bitcoin has been widely promoted as a digital currency that will revolutionize everything from online commerce to the nation-state. Yet supporters of Bitcoin and its blockchain technology subscribe to a form of cyberlibertarianism that depends to a surprising extent on far-right political thought. The Politics of Bitcoin exposes how much of the economic and political thought on which this cryptocurrency is based emerges from ideas that travel the gamut, from Milton Friedman, F.A. Hayek, and Ludwig von Mises to Federal Reserve conspiracy theorists.

2009年に登場して以来、ビットコインは、オンライン商取引から国民国家まであらゆるものを革命するデジタル通貨として広く宣伝されてきた。けれどビットコインとそのブロックチェーン技術の支持者たちは、驚くほど極右の政治思想に依存した一種のサイバーリバタリアニズムを信奉している。『The Politics of Bitcoin』は、この暗号通貨の土台にある経済思想と政治思想のどれほど多くが、Milton FriedmanやF.A. HayekやLudwig von Misesから連邦準備制度の陰謀論者まで、幅広い思想から出てきているかを暴く。

Economics is the application of intelligence to resource provision, and nothing of this kind can arise from within a tradition without triggering paleo-reactionary response. Of course resources are for something, why else would they ever have been sought? To make the production of resources an end-in-itself is inherently subversion, with an opposition not only expected, but positively presupposed. This is true to such an extent that even the discipline of economics itself overtly subscribes to the traditional position, by determining the end of production as (human) consumption, evaluated in the terms of a governing utilitarian philosophy. If production is not for us, what could it be for? Itself? But that would be … (Yes, it would.)

経済とは資源の供給に知能を適用することであり、この種のものが伝統の内側から生まれれば、必ず古い反動の反応を引き起こす。もちろん資源は何かのためにある。そうでなければ、なぜそもそも求められたのか。資源の生産をそれ自体の目的にすることは本質的に転覆であり、反対は予想されるだけでなく、はっきり前提されている。それがどれほど本当かといえば、経済学という学問そのものが、生産の目的を人間の消費と定め、支配的な功利主義哲学の言葉で評価することで、公然と伝統的な立場に与しているほどだ。生産が僕たちのためでないなら、何のためでありうる？　それ自体のため？　でもそれじゃあ……（そう、そうなんだ。）

There they have already made themselves 'at home' — along with much else related to the general phenomenon of prediction (which is strictly indistinguishable from time travel, when incisively understood). Present knowledge of the future is an action of the future upon the present, but all that can wait, since — of course — it doesn't need to.

そこで、それらはもう「くつろいで」いる。予言という一般的な現象にかかわるほかの多くのものと一緒に。予言は、鋭く理解すれば、時間旅行と厳密に区別できない。未来についての現在の知識は、現在への未来の作用だ。けれどそれはすべて待てる。なぜなら、もちろん、待つ必要がないからだ。